罕见！隐士从《好太王碑》化草书写集联，这才是临古出新。

大多数的书法家一提到学习草书，肯定想到的是王羲之《十七帖》，或者是孙过庭《书谱》，或者是智永的《真草千字文》，而隐士书家金熙长却认为：楷无隶不古，草无篆亦不雅。故他的草书创作来源是秦汉晋以上的篆隶，并直接从有篆籀笔意的汉晋名碑化出。本期选刊隐士书家从《好大王碑》化草的部分对联作品，供草书爱好者学习及创作时参考。

 

 

 

 

金熙长评《好大王碑》书法亦隶亦楷，有《汉北庄王石刻》及《汉开通褒斜道刻石》遗意。用笔中锋沉着，线条轻松自然，初看虽然平直无提按，但其内涵“出于天成，人莫窥其巧”，形简而意不简。整体书风稚拙而有古意，北方民族的憨直朴素跃然纸上！静心细品此碑，则耐人寻味！

 

 

 

 

金熙长建议学《好大王》前，先临《汉杨淮表纪》，再临《汉北庄王石刻》及《大开通》，然后再临《好大王》则用笔自然不做作。
当今大多书家在临《好大王》时，线条流滑，结体做作，其创作的草书书风千遍一律！其原因是《毛公鼎》这一课没过关，中锋没解决；或者如前所述的高古野逸的汉隶名碑涉及不够，线条不够雄浑古厚。

 

 

 

 

金石家何积石评金熙长《好大王碑》
隐士悠然处；书家自在时。

 

 

 

 

中山书家善剑评本期集联：
所演绎的草书作品皆以《好大王》为纲，有些点画看似纤细，但其实笔笔中锋，力透纸背，书风干净清亮而线如枯柴。笔法全部严格遵循篆隶用笔，结体古拙而有稚趣，活用了《好大王》的野逸，智取了《好大王》的古拙，避免了因对《好大王》理解不透，功底不深所导致的呆板！
章法更是根据不同对联作品内容，肃正活泼各施其中，汉人章草气息跃然纸上。

 

 

 

 

诗人余一评金熙长《好大王集联》：
取法摩崖孕大千，
真阳笔力运钧玄。
苦修还得灵山奕，
美意无求道外仙。

 

 

 

 

上海书家孙燕平评金熙长《好大王集联》：
古帖出新意。

 

 

 

 

西泠印社出版社社长书法家江吟评金熙长《好大王集联》：
有意味的探索。

 

 

 

 

广东名中医江彬评金熙长《好大王集联》：
超然之气渺渺，书法艺术与中医之＂天人合一＂论相通。

 

 

 

 

深圳女书法家，诗人翁寒春评金熙长《草书好大王集联》：
用笔似篆籀，线条如老柴，整体书风稚拙而有古意。

 

 

 

 

台州文化工作者王俊芳评金熙长《好大王碑集联》：
稚拙，古意，清雅，耐人寻味！

 

 

 

 

加拿大画家李建华评金熙长《草书好大王集联》：
写得好！既有学术性，也有实用性。

 

 

 

 

深圳书法家、诗人唐大进评金熙长《草书好大王集联》：
融会贯通，变化自如！

 

 

 

 

杭州收藏家章仲萍评金熙长《草书好大王集联》：
轻松，舒服。好！

 

 

 

 

北京书法家漆雕世彩评金熙长《草书好大王集联》：
天人之书！

 

 

原安徽省书协副主席方茂鸿评金熙长《草书<好大王碑>集联》：
太美！见解独到！
非常人能为，没有前面大量的篆隶铺垫，如何化得了《好大王》！

 

 

珠海书家朱思平评金熙长《草书好大王集联》：
我亦非常喜欢《好大王碑》，其用笔以方为主，方圆兼备，以拙为纲，结体方正雄强，率性而为。是不可多得的从隶向草、楷变的碑文。起到承前启后的作用。是书法史上一个重要的名碑！

 

 

图书馆学家吕梅评金熙长《草书好大王集联》：
从之前观赏您的佳作，有种大自然的感觉。昨天再观赏后，感受相同或者说更确切。这和置身在新疆大山、沙漠、戈壁的感觉相同，和去内蒙额济纳看倒而千年不朽的胡杨林感受相同。遒劲、雄浑、沉稳、大气，浑然天成。非常认同您的美育观念。